最高院發布新規“同案同判”對建设工程施工合同纠纷有何影响?
【弁言】為深化司法责任制综合配套鼎新，同一法令合用，促成司法公道，近日，最高人民法院印發《關于同一法令合用增强類案检索的引导定見（试行）》（如下简称《定見》）。《定見》意在經由過程類案检索，鞭策"同案同判"，以實现法令的同一合用。【本文要旨】實践中，因為扶鼻子過敏中藥茶,植工程施工案件的繁杂性，很多争议性問题的認定裁决各法院存在差别。现根据《定見》的劃定，检索到的類案對法官裁判案件重要起必定的参照或参考感化，且優先检索最高人民法院公布的案例。這就請求各级法院在判案的進程中必需熟悉到最高人民法院對付争议性問题的概念，并举行参照或参考。本文收拾出修建工程施工合同胶葛中部門争议性問题與最高院概念，以供参考。（均氣墊霜,為扶植工程施工合同無效环境下的争议性問题，合同有用時，依照合同商定告状便可）。
【概念】
1.扶植工程合同無效，轉包人與违法分包人甚麼环境下能告状發包人索要工程款？
按照《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的诠释诠释》（如下简称《诠释》）第二十六条與《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的诠释（二）》第二十四条的劃定【1】，轉包人與违法分包報酬现實施工人的，可以以發包報酬被告主意权力。
按照最高人民法院的判例概念，發包人所欠轉包人與违法分包人的工程款，触及农夫工长處，被拖欠的工程款為劳為分包费历時，轉包人與违法分包人可以告状發包人索要工程款。【2】
2.扶植工程合同無效，挂靠人可否告状發包人索要工程款？
所谓"挂靠"，简略来讲，就是借用天資的施工人。按照最高人民法院的判例概念，對现實完成施工的工程價款，其仅能按照挂靠瓜葛向被挂靠人主意，而不克不及超過被挂靠人直接向發包人主意工程價款【3】。
3.扶植工程合同無效，含有结算內容的弥补协定有用吗？
按照最高人民法院的判例概念，弥补协定中若确認了已竣工程范畴、欠付工程数额及所應承當的過期付款抵偿责任，则性子上属于合同两邊之間對既存债权债為瓜葛的结算和清算，属于结算协定，自力于主合同而存在，是有用的【4】。
關于含有结算內容的弥补协定的效劳，應详细阐發和评判弥补协定的內容，認定其是不是具备结算协定的本色，并按照主合同效劳、合同是不是存案、是不是存在阴陽合同、當事人真實意思和结算协定內容真實性等方面临结算协定的效劳举行综合考量和認定。
4.扶植工程施工合同無效，可以哀求参照合同的甚麼条目付出工程價款？
扶植工程施工合同無效，工程已完工验收及格，承包人與發包人原则上應主意参照無效合同中商定结算【5】。按照最高人民法院的判例概念，人民法院應参照合同商定的计價尺度和计價法子，對涉案工程價款作出审查與認定【6】。
5.扶植工程施工合同無效，可以主意過期给付工程款的利錢吗？
按照最高人民法院的判例概念，可以主意過期给付工程款的利錢。但對利率的認定存在分歧的概念，重要分為如下两種：
第一， 工程款過期付款利錢系因產生根本的資金占用举動而發生的工程款的法定孳息，按照《诠释》第十七条，理當付出【7】。
第二， 工程款利錢属于现實丧失，按照《合同法》第五十八条的劃定，應依照两邊错误承當【8】。
法令之书Book of Law
【参考資料】
【1】《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的诠释防脫髮育髮液,诠释》第二十六条："现實施工人以轉包人、违法分包報酬被告告状的，人民法院理當依法受理。"现實施工人以發包報酬被告主意权力的，人民法院可以追加轉包人或违法分包報酬本案當事人。發包人只在欠付工程價款范畴內對现實施工人承當责任。
《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的诠释（二）》第二十四条："现實施工人以發包報酬被告主意权力的，人民法院理當追加轉包人或违法分包報酬本案第三人，在查明發包人欠付轉包人或违法分包人扶植工程價款的数额後，裁决發包人在欠付扶植工程價款范畴內對现實施工人承當责任。"
【2】最高人民法院判例【（2018）最高法民终391号、(2015)民申字第919号】
【3】最高人民法院判例【（2018）最高法民终611号、（2018）最高法民终391号】
【4】按照《北京市高档人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件若干疑問問题的解答》第7条的劃定，扶植工程施工合同無效，但工程經完工验收及格，當事人一方以施工合同無效為由請求确認结算协定無效的，不予支撑
最高人民法院判例【（2014）民一终字第61号】
【5】按照《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的诠释》（如下简称《诠释》）第二条之劃定："扶植工程施工合同無效，但扶植工程經完工验收及格，承包人哀求参照合同商定付出工程價款的，應予支撑。
按照《最高人民法院2011年6月29日给江苏高院的關于常州长兴團體房地產開辟有限公司與南通新華修建團體公司扶植工程施工合同胶葛叨教一案的回答》指出：《扶植工程司法诠释》第二条确立了扶植工程施工合同無效，但扶植工程經完工验收及格時的折價抵偿原则，即参照合同商定付出工程價款。该条的本意其實不是付與承包人選擇参照合同商定或工程定额尺度举行结算的权力。按照该条劃定精力，扶植工程施工合同無效，但扶植工程經完工验收及格，發包人也能够哀求参照合同商定付出工程價款。
按照最高人民法院立案二庭在2010年4月20日致江西省高档人民法院的內部函〔2010〕民申字第260号中明白了如下概念："關于讼争工程價款简直定應根据判定结論仍是参照合同商定的問题，触及對《扶植工程施工合同诠释》第2条的理解問题。《扶植工程施工合同诠释》對付無效合同的工程價款结算原则上是采纳了参照合同商定结算的抵偿方法，固然其在表述中呈现"承包人哀求参照合同商定付出工程價款"，但這其實不象征着承包人對付两種折價抵偿方法享有選擇权。"同理，也不料味着發包人對付两種折價抵偿方法享有選擇权，發包人應優先参照合同商定主意工程價款。
【6】最高人民法院判例【(2016)最高法民终518号】
【7】《最高人民法院關于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令問题的诠释诠释》第十七条："當事人對欠付工程價款利錢计付尺度有商定的降血糖茶，，依照商定處置；没有商定的，依照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率计息。"
最高人民法院判例【（2019）最高法民申1864号、（2019）最高法民申1848号、（2019）最高法民申6890号】
【8】《中華人民共和國合同法》第五十八条: "合同無效或被撤消後，因该合同获得的財富，理當予以返還；不克不及返還或没有需要返還的，理當折價抵偿。有错误的一方理當补偿對方是以所遭到的丧失，两邊都有错误的，理當各自承當响應的责任。"
最高人民法院判例【（2019）最高法民申2121号、（2018）最高法民终69号】
頁:
[1]